Différences entre Oscar et César

J'ai lu dans un magazine TV un article qui comparait les Oscars aux Césars. Un petit article sans prétention mais qui résume assez bien les différences entre les deux institutions. L'article se penche sur quatre aspects  dont les remarques me semblent pertinentes et surtout méritent réflexion.

Pour l'assistance et la cérémonie :
Aux Césars on peut remarquer que l'assemblée lors de la soirée de remise des prix (Théâtre du Châtelet à Paris depuis quelques années) est constitué d'environ 1250 personnes, essentiellement les membres des équipes des films nommés. Où sont les autres représentants du cinéma hexagonal ?! A contrario la cérémonie des Oscars est LE rendez-vous obligatoire où il faut être et se faire voir, une sorte de réunion où tout le gratin hollywoodien se retrouve en l'honneur de certains films nommés mais surtout en l'honneur du cinéma tout court.
Là où en France il s'agit d'une remise de prix où ne sont conviés que les intéressés aux Etats-Unis la cérémonie des Oscars ser avant tout de vitrine exceptionnelle et promotionnelle au cinéma hollywoodien. Il en résulte une conséquence de taille : les Césars sont souvent taxés d'ennuyeux alors que celle des Oscars confimre l'adage du "Show must go on"... Même si les conséquences financières et économiques restent un véritable enjeu.



Pour les nominations et les votants :
La première constatation qui s'impose est le fait qu'on critique souvent les américains de conservatisme, d'un manque d'ouverture sur le monde...etc ... A part peut-être une chose où la France semble en retard ; en France les Césars ne récompensent que les films français et leurs équipes tandis que les Oscars autorisent les films étrangers, rappelons nous par exemple qu'en 2008 les prix d'interprétations reviennent à deux britanniques, un espagnol et une française.
Ca fait réfléchir ! Même si je pense que le sysrtème français reste le meilleur car le plus adéquate. En effet en voulant jouer l'ouverture à tout va on risuqe de s'éparpiller dans tous les sens et d'oublier trop d'oeuvres (c'est déjà assez difficile) car on se sentirait obliger d'avoir son quota de films "étrangers". Que les Césars, Oscars, même dse BAFTA, Goya et consorts félicitent et récompensent leur cinéma national , c'est une bonne chose . Laissons aux festivals comme Cannes, Berlin, Marrakech, Sundance...etc... la primauté de l'international et de l'éventail aux multiples ouvertures.
Pour en revenir aux systèmes de votes...
L'Académie des Arts et Techniques du Cinéma (organisme Académie des Césars) est composé de 3800 membres répartis en 11 collèges de professionnels et d'un collège de personnalités. Ces 3800 membres votent tous pour chacunes des 20 catégories césarisables.
The Academy of Motion Pictures Arts and Sciences, l'AMPAS (académie des Oscars) est elle composée de 6000 votants. Ces derniers votent tous pour l'Oscar du Meilleur Film mais ensuite ils ne votent que par domaine de compétences (les scénaristes pour le Meilleur scénario, les acteurs pour les premiers et seconds rôles...etc ...).

Y a-t-il un procédé meilleur que l'autre ?! je me pose la question... N'hésitez pas à me donner votre avis !