Différence entre cinéphile et cinéphage

Ma démonstration était juste pour prendre quelques exemples que tout le monde pourrait comprendre et notamment les néophytes et/ou le grand public. Evidemment les cinéphiles et/ou cinéphages ne peuvent que prendre de haut un tel article... Sinon "Commando" brillant ?!... C'est votre avis...

Mais on discute dans le vide finalement car je suis 100% d'accord avec tout ce que vous dites. La seule chose c'est que je généralise pour synthétiser sinon ça serait aussi fastidieux qu'extrêmement long. Une chose que je suis sûr, c'est que les lecteurs "grand public" comprennent le fond de ma pensée. Succinct peut-être mais simple à comprendre.

Merci de m'avoir répondu, déjà. <br /> <br /> Je comprends votre démarche et inutile de refaire le match, simplement est-il (était-il, l'article date) si judicieux d'apprendre quelque chose à un néophyte en lui faisant assimiler des bêtises à côté ? <br /> <br /> Pour ma part, je vous rejoins sur la différence entre cinéphile/cinéphage en ce sens qu'un cinéphile ne se contente pas de voir un film, il va vouloir le comprendre. Pas l'histoire, le contexte de la création du film, les codes du réalisateur à travers son oeuvre, les raisons du casting etc. Le cinéphile prend part à ce qu'il a vu d'une certaine façon pour l'analyser sur le fond, la forme, le contexte. <br /> <br /> Là où je ne vous rejoins pas et conteste votre article, c'est votre façon de généraliser. Un cinéphage peut distinguer un chef d'oeuvre d'un bon film. Il sera juste plus probablement ( et seulement probablement ) incapable d'expliquer pourquoi. Prenons un exemple assez extrême avec Only God Forgives. Vous pouvez aimer ce film et sentir qu'il vous a apporté quelque chose sans pouvoir l'expliquer, l'aspect émotif dont vous parliez. Et quand vous décodez le film, comme un cinéphile, vous mettez le doigt sur ce qui rend ce film génial. Considérer qu'un cinéphage se résume à un dévoreur de films qui sera pour autant inapte à jauger leur importance est discutable, tout comme un cinéphile qui se cantonne à sanctionner quelques erreurs techniques d'un film. Heat est bourré de faux raccords, je défie quelconque cinéphile de me dire qu'il n'est pas un chef d'oeuvre. Encore aujourd'hui, des films et séries rendent hommage à Heat, ainsi que des jeux-vidéos au traitement cinématographique. <br /> <br /> Ma réserve principal vient du fait que vous disiez au néophyte que le cinéma des années 80 est le plus médiocre pour la plupart des gens. J'ai presque envie de vous demander vos sources pour affirmer ça, parce que ce n'est ni mon avis, ni celui des gens de mon entourage, cinéphages comme cinéphiles. Et je peux vous affirmer que mon entourage est globalement assez intellectuel, certains vivent ou sont des bibles du cinéma. <br /> <br /> J'imagine que vous torpillez le cinéma des années 80 à cause de la fin du nouvel hollywood (vos films cités étant américains, restons par là), mais en vouloir aux années 80 d'avoir suivi les années 70 ne serait pas très avisé. Les années 80 ont continué d'innover et de proposer un cinéma encore très apprécié aujourd'hui, du tout public, comme des cinéphiles. S vous vous risquez à aborder ce genre de détail, il faut tout expliquer, car vous demandez à votre lecteur (néophyte, donc influençable) de se calquer sur vos avis qui peuvent se contrer. <br /> <br /> Et oui, Commando est brillant. Je peux vous expliquer pourquoi si cela vous intéresse, mais avoir simplement mentionné qu'il a créé le cinéma d'action avec 2 ou 3 autres films devrait suffire normalement. Vous pouvez ne pas aimer ce film, ou le trouver moyen comme les critiques des sites en ligne, mauvais, comme sur nanarland qui se permet de l'inclure dans son site. Ou vous pouvez chercher chez ceux qui le défendent et voir s'ils sont si sur leur propre avis et ressenti quand ils déploient leur talent de cinéphiles à décoder ce film. <br /> <br /> Encore une fois, votre avis est le vôtre et je ne remets pas en cause votre sensibilité à Rambo et compagnie. Je veux juste vous souligner que ce n'est pas parce que vous n'avez pas spécialement apprécié un film ou une période du cinéma que vous devez enseigner au tout venant que tout le monde s'accorde à dire que c'est pourri. C'est faux. D'autant que toute cette partie n'avait aucun rapport avec la cinéphilie et cinéphagie. Vous pouviez vous contenter de deux lectures d'un même film pour un cinéphage moyen et un cinéphile moyen. Comme Only God Forgives, apr exemple. Que vous pouvez typiquement aimer sans expliquer pourquoi et comprendre en quoi il est superbe après l'avoir décodé. C'était suffisant, inutile de verser dans d'autres domaines basés entièrement sur votre avis subjectif et discutable. Je trouvais important d'apporter un contre-courant, parce que l'internaute qui lit cet article doit juste saisir la base du propos sans se faire enseigner les films ou la période du cinéma qu'il doit trouver médiocres. Là vous avez dépassé le cadre de votre propos. Et je tenais à m'exprimer pour bien affirmer que toute cette seconde partie, ce n'est pas 'lavis de la majorité de la population mondiale, c'est visiblement le vôtre.